AI 摘要
不要重复造轮子
这句话我现在是非常认同的
但这个认同，不是因为我看了多少文章，而是我自己踩过一轮坑之后，才慢慢意识到的
如果非要总结原因，其实就三个：
- 浪费时间
- 浪费算力
- 取悦自己
浪费时间
一开始我做很多东西，出发点其实是为了提效
比如：做一个自己的工具、写一个自己的模板、封装一套自己的流程
听起来都很合理
但问题在于：
你以为你在提效，其实你在造工具
而造工具这件事，本身就是一个无底洞：
- 架构要不要优化？
- 代码要不要重构？
- 这个功能要不要顺手加上？
- 既然都做了，要不要做得更通用一点？
最后的结果往往是：
主业务没推进，工具倒是越做越复杂
那段时间我最大的感受就是：
- 每天都在写代码
- 每天都感觉很忙
- 但项目就是不上线
本质就是一句话：本末倒置
浪费算力
以前写代码，最多就是浪费时间
现在不一样了
现在你用 AI 写代码，本质是在：
消耗 token
我基本是：
- Claude + GPT 轮着用
- 写一段代码 → 不对 → 改 prompt → 再来一轮
一个市场上已经有成熟方案的东西
那这些 token，其实就是在做一件事：重复造轮子
而且是：用钱重复造轮子
很多时候你会有一种错觉：我是在优化方案
但其实是：我在为一个没人用的方案买单
取悦自己
这一点是最隐蔽的，也是最难承认的
很多时候你造轮子，不是因为真的需要，而是因为：想自己做一遍
这种感觉很爽：
- 架构是自己设计的
- 代码是自己写的
- 一切都在掌控中
但问题在于，这种爽是没有任何商业价值的
因为：
- 市面上已经有更好的方案
- 已经被用户验证过
而你做的东西：
- 只服务你自己
- 质量不一定好
所以本质上，这是一种：
技术自嗨
个人踩坑
SaaS 模板
当时刚开始接触出海，就有一个很自然的想法：
做一个自己的 SaaS 模板，以后可以快速上站
于是我花了接近两个月时间，做了一套“看起来还不错”的东西：
- 模板结构
- 登录
- Stripe 支付
- 通用 HTTP 模块
一开始甚至有点成就感
但问题很快就来了：
- CMS 没有
- Stripe webhook 很多没处理
- 权限体系不完整
- SEO 也没设计好
这些东西的特点是：
每一个都很耗时间，而且很容易踩坑
后来我才意识到一个很关键的问题：
我根本不知道一个成熟的 SaaS 模板应该长什么样
但市面上其实已经有很多成熟方案，比如：
这些东西的价值在于：
- 已经踩过坑
- 架构是合理的
- 可以直接二次开发
而我当时做的，本质就是：
从 0 开始，把别人已经做过的事情再做一遍
那两个月，说白了：
交学费
i18n 翻译
后来在做 SaaS 的过程中，又遇到了 i18n 的问题
一开始我的想法很简单：
能省 token 就省 token
于是我选择：
- 本地跑 LM Studio
- 用
translategemma-4b-it
结果：
- 专有词控制不了
- 各国语境翻译不出来
- 速度慢
- 调试成本很高
我那段时间干了很多看起来很努力的事情：
- 改 prompt
- 调参数
- 重跑数据
但本质上是在：
反复试错
后来去调研，发现已经有成熟方案，比如 lingo.dev
但我当时还是在犹豫：
要不要花这个钱？
结果就是，在折腾过程中：
消耗了接近 100 美元的模型费用
而且效果还不如直接用现成方案
这时候才真正意识到：
省小钱，真的会亏大钱
什么时候不是重复造轮子
不是说永远不能造轮子
关键在于：你解决的，是不是一个新问题
还是 i18n 这个例子
后来我的需求变成：
- 本地 + 数据库双源
- 精细控制翻译范围
- JSON 层级复杂
- 有些字段不需要翻译
这时候我发现：
现有工具根本满足不了
所以我才继续改之前的脚本，并且换成更便宜的模型 Qwen3.5-122B-A10B
这一次的区别在于：
我很清楚，这个东西是为我的需求服务的
而不是为了我想做
所以这个轮子，是有意义的
一个很简单的判断方法
后来我给自己定了一个很简单的规则
每次想自己做一个东西的时候，就问三句话：
- 市面上有没有成熟方案？
- 我的需求是不是特殊？
- 我做这个，是为了结果，还是为了爽？
如果答案是：
- 有现成方案
- 需求不特殊
- 只是想自己做
那基本可以确定：又在重复造轮子
最后
这一路下来，我最大的变化不是技术，而是思维
以前我会觉得：
会不会写，很重要
现在我更在意的是：
有没有必要写
工程的本质，其实很简单：
用最小成本，把事情做成
如果你现在也在造一个看起来挺酷的东西，
不妨停一下，问自己一句：
这件事，真的非你不可吗？
如无特殊说明 《不要重复造轮子》 为博主LIN 原创，转载请注明原文链接为：https://blog.lin03.cn/archives/144/